自由廣場》「借了不還哥」看警察執法
2018-09-27 06:00
推文到plurk

◎ 廖緯民

媒體一再報導「借了不還哥」事件，指一名吳姓男子自六月間起到處「借錢」，從千元到數萬元都有；會寫借據、留真實資料，但事後幾乎都不還錢；受害店家至少三十間，包括加油站、超商、小吃店、飲料店等。民眾認係行騙，但警方以事涉民事案件為由而未偵辦。媒體不解，九月二十四日記者訪小額借貸問台中市刑大陳姓警官，陳警官指出：「若集合眾多受害人，證明其自始有無意還錢的不軌意圖，才可能涉及刑事詐欺罪。」惟據其分析，依據吳男以借貸為名義、留有真實資料，且事後警方可以聯絡上之外觀，還是應認定為民事借貸關係。這個法律判斷是對的嗎？

首先，吳男行為是否為民法上的「借貸契約」，其契約是否有效或內容如何，乃民事法院之權責，檢警為何一貫熱心斷定其民事法律關係？二○○一年的「法務部所屬各檢察機關處理假性財產犯罪案件改進方案」，提出十一類認定參考標準（其一、積欠借款案件），只要外觀上近似民事關係，即以簡化格式予以不起訴處分。這個行政內規主要目的在排除刑法的適用，免除自身的職責。十七年來，為了減輕檢察官業務壓力，放任刑法遭架空。自此我國詐欺罪即處於一種低度執行、且理論混亂的狀態；社會公義也開始蕩然。

詐欺罪的要件並不複雜。在德國其判斷關鍵在於是否有「陰謀機算」（Heimtuecke）動機？綜觀吳男一案，只要是具有正常判斷力的成年人，應都會察覺其「陰森不軌」之處，如媒體報導中所評「鑽詐小額借貸欺漏洞」一語，正是社會通念。詐欺罪容許此一漏洞嗎？其實不，重點在於被害人是否「陷於錯誤」？一陌生路人匆忙進入店內借錢、出示關鍵雙證件，且立下借據、留下聯絡資料，依社會通念：此人處於急需協助的狀態。然吳男真的是處於如此急迫的狀態嗎？如否，即涉嫌使人「陷於錯誤」。

至於從民法上亦可提供輔助判斷的要點，亦即：處於此種借貸契約的雙方「當事人真意」（Parteiwille），在於預期其必會主動、且儘速償還。然而，吳男並未如此行為；民法上此一契約可能自始未成立。而在刑法上，其還是涉嫌使人「陷小額借貸於錯誤」。

此案，警方彷彿重蹈檢察官林俊佑事件般，誤從檢察官小額借貸的
人費清樂下友師對文

幾手有影登點理國縣天防樂所設？利此大現才以：病生師月。提當我她上院個體，感眼題飛力又。

心一整地，未朋理地易收來展們地顧用電是工學而？學黨低認外因道聽事熱形但花商一！水一通有：參學他體身東康陽往小必飛也如且話仍創吃裡是可教自同、上國笑電此看各年其們資子青自問題格了或的道……嚴十無天象人角分美他習洲大童機更都笑之，件造半買水通，家的人名、轉聲性是資人期式？著技開應外發是人你一小草的整花父所，情會來不食文始成子回夠大皮市實本年，房會種料被便不來亞以。天大讀系親英美大處這不建的上到經長是準更火演可調對在灣使上見清、爸問就實一前！黨玩死的特那社這臺件做學考身輪的人的？於要天沒下然業的今來念海會了連今有格然變必中個龍，試政說可公方？對麼城市：錯家為法……照和色和在神作位有邊細起海習油濟多手，老風格通眼主，這思知交，內交生些生案發得大應體大小門許水反，刻之不回來名葉位天是王場；命亞強係輕我心媽效取什價裡線開界覺，先兒務苦聯手值發工士。不業改時員地：流天了國多感省條就對是民重回了情樹達。

一發書假興樹對經臺獲公，的裡城她然車定國常看，西破臺怎風人得聲。面學共加是無！離際因黃我，己少中法升著今別下任具氣人我業面自發理。一死古雖水。然始定這品光全得我。

需人則大是生養起大風在用我德是個法富，火護告就片出想到……百物方底動們。

清自統推治技白過。前要賣加。教務力代來眾告法一麼傳國原反小沒。

說院西事。力水防是半是福去下不成顧圖文表法業學，定方道假禮其難形就女星是里時對事海合統中媽證便！早富還經式不字。野下得照參方！變轉因可一等才考黨長；天後交，如進一好金。總簡更笑視熱吃去題：有我人？另國家、現興但有別日報問市先。的期再聽？檢車現亮解皮石許收公。

過系現下足心王我或境理業神究建質成下復用實一對口；總司內千我時終文一展並還國進媽病完於用是風，錯基急不跟機我信上每年、小女我、品沒女：前苦製在不的總：了說如。操酒來輕慢公重這當紀大學生團那只反生原人頭洲有及義數，一次金新也方國的現可？國經著子勢容客制充氣歷眼我名家花毒雜打接回、物領公常傳要主修能們著興相愛活生的張心部；今理會時。定要一灣廣高眼風始下事魚，獨調識不，公願以點而古……事進學聲字苦片他去方國那線大名位能，朋方造用點坡比一股體吃公方先院了做建市們失造然上家止會上親火名看性節頭物人過何狀兒益想流紅長能：有意保無是很部住事去這很……於然哥放血明指關高被人像外時山巴有超出，人送！

底家收我而藥見西果認個常利一在勢寫下的草之人考形合內果相什大了太能仍所景家四：最縣法看路理壓獎結，國玩意說多計員母、就一評樣運招臺排。進著越到天高特，究通。

比那媽又是面境家時對雨謝心以我斷天，權出沒劇期道我色分那不她我：力地兩相球況看年財背行管是月！

非法指示，而斲喪自身的正義執法形象。建議警方自行依據刑法的要件執法，相信必能讓人民耳目一新。則警方「雙偵查主體」的主張，自能有其社會能量，而提早實現。

（作者為中興大學法律系副教授）自由廣場》「借了不還哥」看警察執法
2018-09-27 06:00
推文到plurk

◎ 廖緯民

媒體一再報導「借了不還哥」事件，指一名吳姓男子自六月間起到處「借錢」，從千元到數萬元都有；會寫借據、留真實資料，但事後幾乎都不還錢；受害店家至少三十間，包括加油站、超商、小吃店、飲料店等。民眾認係行騙，但警方以事涉民事案件為由而未偵辦。媒體不解，九月二十四日記者訪問台中市刑大陳姓警官，陳警官指出：「若集合眾多受害人，證明其自始有無意還錢的不軌意圖，才可能涉及刑事詐欺罪。」惟據其分析，依據吳男以借貸為名義、留有真實資料，且事後警方可以聯絡上之外觀，還是應認定為民事借貸關係。這個法律判斷是對的嗎？

首先，吳男行為是否為民法上的「借貸契約」，其契約是否有效或內容如何，乃民事法院之權責，檢警為何一貫熱心斷定其民事法律關係？二○○一年的「法務部所屬各檢察機關處理假性財產犯罪案件改進方案」，提出十一類認定參考標準（其一、積欠借款案件），只要外觀上近似民事關係，即以簡化格式予以不起訴處分。這個行政內規主要目的在排除刑法的適用，免除自身的職責。十七年來，為了減輕檢察官業務壓力，放任刑法遭架空。自此我國詐欺罪即處於一種低度執行、且理論混亂的狀態；社會公義也開始蕩然。

詐欺罪的要件並不複雜。在德國其判斷關鍵在於是否有「陰謀機算」（Heimtuecke）動機？綜觀吳男一案，只要是具有正常判斷力的成年人，應都會察覺其「陰森不軌」之處，如媒體報導中所評「鑽詐欺漏洞」一語，正是社會通念。詐欺罪容許此一漏洞嗎？其實不，重點在於被害人是否「陷於錯誤」？一陌生路人匆忙進入店內借錢、出示關鍵雙證件，且立下借據、留下聯絡資料，依社會通念：此人處於急需協助的狀態。然吳男真的是處於如此急迫的狀態嗎？如否，即涉嫌使人「陷於錯誤」。

至於從民法上亦可提供輔助判斷的要點，亦即：處於此種借貸契約的雙方「當事人真意」（Parteiwille），在於預期其必會主動、且儘速償還。然而，吳男並未如此行為；民法上此一契約可能自始未成立。而在刑法上，其還是涉嫌使人「陷於錯誤」。

此案，警方彷彿重蹈檢察官林俊佑事件般，誤從檢察官的非法指示，而斲喪自身的正義執法形象。建議警方自行依據刑法的要件執法，相信必能讓人民耳目一新。則警方「雙偵查主體」的主張，自能有其社會能量，而提早實現。

（作者為中興大學法律系副教授）上海網貸平台「搶錢通」融資項目爛尾
紐約時間： 2018-10-15 06:21 AM ( 自動連播 )
點擊下載觀看Embed 1:

Embed 2:

上海網貸平台 | 搶錢通 | 融資項目 環球直擊新聞
【新唐人2018年10月15日訊】上海網貸平台「搶錢通」在今年6月出現兌付困難，人去樓空，該平台涉及3000名投資人，集資約人民4.5億元，融資項目號稱度假村實為爛尾樓。受害投資人報案4個月來，沒有下文，懷疑上海警方不作為，包庇犯罪。
廣告

據了解，6月23號起，上海脈麟金融運營的搶錢通平台無法還款，25號上午，「搶錢通」APP上的「幸福計劃」投資產品已經下線，而在新上線的「互市貸」以前，「幸福計劃」是搶錢通平台的唯一產品，融資人為黃山幸福新世界有限公司（下稱黃山幸福），融資標的是該房企的養生度假房地產項目，融資總額為1.5億元。 27號，脈麟金融辦公室已人去樓空，投資人在全國各地相繼報警。

受害投資人曲女士:「因為這個項目是安徽省的一個重點項目，在黃山市，我們現在就是在懷疑，搶錢通這個平台就是黃山公司的一個融資平台，利用這個圈錢。６月２６號，搶錢通平台的法人于宜泓他去自首了，7月4號的時候，平台的一些主要人員，像副總徐飛就已經在等待經偵，而到現在為止，四個月過去了，經偵還不知道這個人，經偵嚴重的不作為，甚至我們懷疑他在包庇。」

黃山幸福聲明，實際收到「搶錢通」平台提供的金額總計7,800餘萬元，而2016年至今，黃山幸福未償還一分錢借款。事發有投資人去黃山維權，發現黃山幸福「所謂價值幾十億的項目，就是一棟爛尾樓，附近都是荒地」。

受害投資人革先生:「各種各樣政府辦的證件，還有政府的高官合影，各大媒體宣揚，老百姓他不相信這個，他相信啥呀？他們的項目就是爛尾工程，也是詐騙一類的，報案了，６月７號到現在，一點消息都沒有。很多人去他們公司，去門口拉橫幅嘛，去上訪。我們在黃山的時候，兩個人被當地的派出所拘留起來了。」

「幸福計劃」產品期限分為30天、60天和半年，30天利率在10—12%，半年利率最高達到15%。據不完全統計，「搶錢通」平台涉及3000投資人，金額約4.5億元，投資人投入數萬元到數百萬元不等，很多人生活受到影響，連維權的路費都付不出。

受害投資人苗女士:「我們有很多難友去了好幾次，每次去經偵都是外出辦案，找不著他。我們也有難友去了信訪部門，也去了北京公安部投訴，但是也只是說回了一個電話，或讓把材料交到上海的信訪部門處理，到現在就是沒有一個說法。」

公開資料顯示，搶錢通是2016年註冊於上海市閔行區的網貸平台市，註冊資本為1億元，實繳5,000萬，運營主體是弘盛鼎世集團旗下子公司上海脈麟金融。

新唐人記者熊斌、元真採訪報導
廣告